Россия. Право собственности

В 1883 году Правительствующий Сенат — кассационная инстанция Империи — рассмотрел жалобу Моисея Лившица о нарушении его прав добросовестного приобретателя недвижимого имения. Сенат жалобу отклонил. Это решение стало поворотным. Впервые право реального собственника на возврат недвижимости из чужого «неправильного» владения было определено как безусловное.

Обстоятельства дела таковы. В феврале 1854 года некто Ханна Мейтус, купеческая жена, проживавшая в городе Елизаветграде, составила духовное завещание. В этом документе все принадлежащие ей на праве собственности «дворовые места с домами» она отказала своим детям поровну: сыновьям Янкелю, Вульфу, Хаиму и Иосифу, дочерям Саре и Софе. Позднее, в июле 1872 года, ее муж — купец Эфроим Мейтус — составил завещание на то же самое имущество, отказав его в пользу двоих своих сыновей: Вульфа-Шлиомы и Сруля-Хаима. В июне 1873 года завещание Мейтуса было утверждено окружным судом к исполнению.

Наследники Мейтуса полученное ими по завещанию имение заложили купцу Моисею Лившицу: «закладная крепость» была зарегистрирована старшим нотариусом округа в ноябре 1875 года. Далее, ввиду просрочки выплат по закладной, заложенное имение было выставлено на публичные торги, по результатам которых осталось за залогодержателем Лившицом. Торги были утверждены постановлением окружного суда в октябре 1877 года. В ноябре того же года Лившиц на добросовестно приобретенное им имение получил «данную крепость» и в мае 1879 года был «введен во владение».

Но в феврале 1880 года опекунша несовершеннолетнего Янкеля Мейтуса обратилась в окружной суд с иском, в котором потребовала: во-первых, признать само завещание Мейтуса, закладную Лившица на имение и результаты торгов по закладной недействительными на том основании, что завещанное Мейтусом имение не принадлежало ему на «праве собственности»; во-вторых, признать наследственное право Янкеля на долю в имении, приобретенном на торгах Моисеем Лившицем. Окружной суд в этом иске отказал.

Одесская судебная палата апелляцию опекунши Янкеля отклонила, утвердив тем самым решение окружного суда. Моисей Лившиц был признан «законным собственником» спорного имения — ввиду действующей ст. 524 тома 10 Свода законов: «Владение признается законным, когда имущество приобретено способами, в законе дозволенными». Сенат с этим выводом не согласился.

Сенат определил: для признания владения законным недостаточно, чтобы имущество было приобретено добросовестно — законным способом, а требуется, чтобы приобретенное право «в существе и пространстве своем» соответствовало «праву собственности», чтобы это право «никому другому по закону не принадлежало и само на законе основывалось». Право Янкеля Мейтуса на наследство было восстановлено.